Тема

Re:[ruscoins]Не согласен!!!

Дата

15.11.02 14:36

От кого

Alexander Sobko <sobko@genebee.msu.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

     Добрый день, всем!
  Что касается лично меня, то начинают проявляться точки сближения мнений .
Это хорошо.

shiraliv wrote:

> Здравствуйте!
>
> Может быть мы здесь и зря ломаем копья, и однозначного ответа на вопрос,
что считать монетами, просто не существует, поскольку нет узаконенных
нормативных документов на сей счет. Но я все-таки отвечу на последние
письма Ярослава, а отчасти и Александра.

Полностью согласен. Однозначного ответа нет. Всё зависит от тех же
формулировок что такое деньги. О чём чуть ниже.


>
> Итак.
> По-поводу того, что любая монета должна выполнять и выполняет все без
исключения функции денег, я возражаю и утверждаю, что это не так.
>
> Вот давайте возьмем для примера наши современные рубли из обращения.
Разве их можно считать "мировыми деньгами". Вот американский доллар можно,
поскольку в любой стране он, если и не обращается свободно, то, по-крайней
мере, там есть обменники, где его можно поменять на местные денежные знаки.
О рубле этого сказать нельзя.

Не уверен, что вообще верно брать первый попавшийся учебник по экономике и
брать оттуда определение функции денег. Тем более, что наука явно
ангажированная. Ну и само понятие 'мировые деньги' слегка расплывчатое.

> А вы говорите, что свободные деньги в монеты инвестировать не выгодно!
Выгодно! И народ это чувствует, потому и покупает, и будет покупать
"юбилейку". Именно "юбилейку", а не складывать в чулок монеты из обращения.
И, грубо говоря, наплевать ему на то, называется она монетами или не
называется, и уж, тем более не понять, почему все советские юбилейные рубли
называются монетами, а совершенно такие же по технике исполнения  и
внешнему виду шесть монет "Барселоны" вдруг нужно называть "монетовидными
жетонами".

Повторюсь. Выгодно и рискованно настолько, насколько покупают акции. Каждый
хранит сбережения по-своему. Давайте не будем уходить так далеко в
экономические дебри. Прямого отношения к вопросу это не имеет.
  Что касается курса рубля, то по отношению к доллару хоть он и упал, если
посмотреть по ценам на хлеб и т.п. продукты, он упал совсем не так сильно. Я
далеко не экономист, но читал и слышал мнения, что рубль по отношению к
доллару недооценён и т.д. Если судить, скажем, по потребительским корзинам.
Конечно, это связано с внутренним ценами на сырьё и т.п.. Впрочем, мы уже
удалились в те самые экономические дебри.
       Что касается червонцев, то даже Ярослав Адрианов не спорил, что он
сохраняет  'отчасти'  функцию накопления.
       Подсчёт по Барселоне трудно сделать, так как покупалась она в 1992
году, когда цены менялись на глазах. Но похоже это было самое начало 1992
года. Если Вы помните, сколько тогда стоили основные продукты, можно
посчитать по хлебу или мясу. Я, к сожалению,  не помню.

>Извините, конечно, что приходится объяснять в таком тоне, но, честно
>говоря, ваши возражения на сей счет не выдерживают никакой критики.

     В споре тон не важен.

> И в заключение я хочу поделиться с вами мыслями, которые меня посетили,
пока я раздумывал  над этой темой, а, точнее сказать, я хочу задать такой
вопрос: "Как вы думаете, возможно ли сейчас у нас, да и не только у нас,
проведение чеканки монет из драгоценных металлов для нужд обращения?".
Лично мне кажется, что это не возможно в принципе.
> Представим себе такую гипотетическую ситуацию: Правительство приняло
решение перейти на чеканку части монет для обращения из серебра или золота
и дало задание Центробанку начеканить такие монеты и выпустить их в оборот
по номиналу, скажем, равному цене металла. Естественно для этих целей
Правительство выделило из бюджета соответствующие средства. Вопрос: "Долго
ли такие монеты будут находиться в обращении в наших условиях?"
> Мне почему-то, кажется, что эта затея обречена на провал, а монеты эти
сразу же будут попрятаны нашими согражданами по чулкам, кувшинам и сейфам
(у кого что есть). Так сказать, на "черный день". Эта ситуация мне
представляется наиболее вероятной в нашей действительности, поскольку
население воспримет эти монеты в первую очередь не как средство платежа и
обращения, а именно как средство сохранения капитала.
> Кстати, такое уже один раз было в нашей истории. Вы никогда не
задумывались над тем, почему у нас в стране сохранилось такое большое
количество серебряных советских "полтинников"? Уж сколько из них было
переплавлено подпольными ювелирами в кольца и серьги, а все равно даже
сейчас эти монеты продаются и покупаются, в основном, по цене металла (я
здесь не говорю о редких разновидностях). Не является ли причиной
сохранения такого большого количества этих монет то, что наши бабушки и
дедушки рассовали их в свое время по чулкам? Мне кажется, что так оно и
было.

   Во-первых, как средство платежа золото не годится, так как быстро
Истирается, и с этим сразу начнутся проблемы. Мало кто захочет получить
истёртую монету, так как рассматривать её будут, конечно, в первую очередь,
как золото. Во-вторых, весь мир уже давно отказался от обеспечения своей
валюты золотом на 100% (хорошо это или плохо, это другой вопрос), в то
время как выпуск золотых монет сразу эту привязку поднимет опять. Так что
это всё маловероятно.
Что касается нашей истории,  это было в нашей истории, как минимум 2 раза.
Помимо полтинников, я имею в виду ситуацию с золотым рублём, введёным
Витте/Николаем 2. Что там самое неприятное, так это возможность утекания
золотого запаса за границу, и, похоже, так и произошло, хотя их
предупреждали. Если этот вопрос поставить применительно к нашему времени,
то:
 1. В общем случае, наверно лучше чтобы золотой запас страны хранился в
одном месте:  у государства, а не по кубышкам.
 2. Если уж и печатать золотые монеты, необходимо на 100% исключить вывоз за
границу.
 3. Тем не менее, в нашем случае, как мне кажется, это вполне осмысленно.
Вот по каким причинам.  Это помогло бы заменить долларовые запасы населения
(которые, не маленькие) на золото, которое, к тому же осталось бы в стране
и со временем при улучшении экономики обратно бы вернулось государству в
обмен на бумажные рубли. Этих долларов в кубышках наверняка хватило бы,
чтобы отдать очень большую часть долга, выбраться из долговой ямы и 'начать
новую жизнь'. Разумеется, всё это имеет смысл только в случае, если
вырученные у.е. пойдут на дело, а не разворуются опять. В каком виде эти
кусочки золота будут, неважно (червонцы 80-х годов, брусочки, новые
'монеты'). Главное - ликвидность, чтобы было доверие населения и
возможность сдать обратно.

   В качестве выжимки. Для продолжения дискуссии необходимо:
 1) Определение денег, с которым все согласны.
 2) Договорённость, все ли пункты определения обязательно должны
присутствовать в деньгах.
 3) Предлагаю закрыть вопрос 'сохранения капитала', как на самом деле не
имеющей прямого отношения и уводящей в сторону. Согласен, что всегда может
быть ситуация, когда лучше всего будет сохранять капитал запас тушёнки. А
все остальные деньги и не деньги не будут.
 4) А нужно ли продолжении дискуссии? :))   Мне интересно. А Вам?

   С наилучшими пожеланиями, Александр Собко.