Тема

Re[5]: [ruscoins]Разновидности штемпеля аверса № 7 3 копеек 1979-87 годов

Дата

24.03.03 10:51

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

       

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

 

Добрый день всем!
>
>Эта версия мне кажется вполне правдоподобной, и я соглашусь с
>Александром. Но не все элементы на монетах с удаленным колосом кажутся
>менее выпуклыми. Еще заметные отличия - на монетах с удаленным колосом
>перевязывающая лента справа и слева от земного шара тоньше, чем на
>обычных монетах, аналогично 5-рублевым монетам "70 лет Октября", сканы
>которых присылал Александр Широков.
>

Да, и на это я тоже обращал внимание. При уменьшении глубины выемок
перевязывающая лента и должна получиться более тонкой.

>
>Может быть эти различия получились и случайно, не шлифовкой маточника
>или штемпелей, а из полностью нового маточника, который оказался похож
>на изготовленный ранее. Но относительная редкость монет с отдаленным
>колосом может означать, что это не так, либо, что штемпели, полученные
>из этого маточника по какой-то причине редко применялись.
>Но эти отличия растиражированы на монетах многих лет, и, пока нет
>других версий, я считаю их полноценными разновидностями. В этом я
>согласен с Ярославом.
>

И я считаю их полноценными разновидностями. А версия их получения из
"полностью нового маточника" - это, всего лишь, еще одна из версий, которая
вполне могла иметь место наряду с теми двумя, которые я описал ранее. 
К сожалению, мы не сможем определить, какая из версий правильная? Я об этом
уже когда-то писал, пытаясь убедить вас в необходимости признать
разновидностями любые отличия на монетах, которые, во-первых, действительно
имеют место быть, а, во-вторых, устойчиво повторяются на разных монетах. О
причинах возникновения отличий можно только догадываться и, скорее всего,
истинных причин мы никогда не узнаем. Поэтому над ними и не нужно
задумываться. 

Повторюсь уже, наверное, в десятый раз, чтобы хоть как-то до вас
"достучаться", что для того, чтобы монета могла быть признана
разновидностью, она должна отвечать всего лишь двум критериям:
1. На ней должны присутствовать какие-либо отличия от других монет (в
деталях изображения, размерах изображения, в использованном для чеканки
металле, в оформлении гурта и т.д.);
2. Отличия должны устойчиво повторяться на разных монетах, то есть должны
быть тиражированы. 

А вот причины возникновения отличий - не суть важны. Понятно, что они
возникли в результате каких-то отклонений от первоначально намеченного
технологического процесса, и, если ОТК монетного двора посчитал (или не
заметил) эти отличия вполне допустимыми и выпустил монеты в обращение, то
они (такие монеты) имеют совершенно равные права быть признанными
полноценными разновидностями наряду со всеми другими.
Монета, которую мы держим в руках, - это та самая "объективная реальность",
от которой нельзя просто так отмахнуться. И раз уж мы видим на ней отличия
от других монет и знаем, что кроме нее точно такие же отличия существуют
еще на некотором количестве монет, то это дает нам право считать эти
отличия полноценными разновидностями. 
А правдоподобных версий возникновения отличий можно придумать много, как,
например, в рассматриваемом нами случае с 3-копеечными монетами 1979-1987
г.г. Какая из них верна? Боюсь, что об этом нам уже никто не сможет
поведать, даже если очень этого захочет.

С уважением,
Александр Широков.





Hosted by uCoz